4) Preguntas técnicas y profesionales (las que separan a los preparados)
Aquí es donde muchos se caen por una razón simple: contestan “de memoria” o se esconden detrás del software. En México, para Ing. de Sistemas de Potencia te van a pedir criterio: supuestos, límites, y cómo verificas que un resultado tiene sentido. Y sí: esperan que conozcas herramientas típicas (ETAP, DIgSILENT PowerFactory, SKM, CYME, PSCAD según el giro) y que puedas hablar de normas aplicables.
Q: Explícame tu flujo de trabajo para un estudio de cortocircuito y cómo validas que los resultados son coherentes.
Why they ask it: Quieren ver método, no solo “sé correr ETAP”.
Answer framework: Checklist de ingeniería: Modelo → Datos → Escenarios → Verificación → Entregable.
Example answer: “Primero armo el unifilar y normalizo bases (kV, MVA) y datos de placa: transformadores con %Z y X/R, generadores/motores si aplican, y cables con longitudes reales. Corro escenarios: máximo y mínimo corto (fuentes disponibles, taps, configuración). Valido coherencia comparando niveles de falla por barras, reviso X/R y contribuciones, y hago sanity checks: si un cable largo no reduce corriente, algo está mal. Cierro con tabla de deber interruptivo vs capacidad y recomendaciones.”
Common mistake: Hablar solo de tipos de falla sin mencionar validación y escenarios.
Q: ¿Cómo haces coordinación de protecciones entre alimentador, interruptor principal y relevador aguas arriba?
Why they ask it: Están midiendo selectividad, tiempos, márgenes y experiencia real con curvas.
Answer framework: “De abajo hacia arriba” + márgenes. Explica pickups, curvas, tiempos y coordinación con inrush/arranques.
Example answer: “Empiezo por el dispositivo más cercano a la falla: ajusto pickup para carga máxima con margen y selecciono curva que despeje rápido sin invadir arranques o inrush. Luego coordino con el siguiente nivel dejando margen de tiempo (por ejemplo 0.2–0.4 s según filosofía y dispositivos) y reviso la zona de cortos altos para que el instantáneo no se coma la selectividad. Si hay motores grandes, reviso arranque y bloqueo/retardo de 50/51 según el caso. Finalmente verifico con casos de falla en distintos puntos del alimentador.”
Common mistake: Ajustar “por receta” sin revisar arranque de motores, inrush o tolerancias de TC.
Q: En ETAP o DIgSILENT PowerFactory, ¿qué datos son los que más se te olvidan y te rompen el estudio?
Why they ask it: Buscan humildad técnica y experiencia con errores típicos de modelado.
Answer framework: “Top 3 errores” + cómo los previenes.
Example answer: “Tres clásicos: 1) taps reales y grupo vectorial del transformador, porque cambian tensiones y flujo; 2) longitudes/impedancias de cables y si son en ducto/bandeja, porque afectan caída y corto; 3) estado real de fuentes (generador en isla, CFE con nivel de corto contractual). Para prevenirlo, uso una lista de verificación, pido placas/fotos y cierro con revisión cruzada con alguien del equipo antes de emitir.”
Common mistake: Decir “nunca me pasa” o culpar al software.
Q: ¿Qué norma o referencia usas para arc flash y cómo lo aterrizas en campo?
Why they ask it: Seguridad. Quieren saber si entiendes el puente entre cálculo y EPP/procedimiento.
Answer framework: Norma → Parámetros → Entregables → Implementación.
Example answer: “Como referencia uso NFPA 70E para prácticas de trabajo seguro y, para cálculo, metodologías basadas en IEEE 1584 cuando aplica. Aterrizo en etiquetas por tablero (energía incidente, distancia de trabajo, categoría/EPP), límites de aproximación, y un procedimiento de permisos y LOTO. Y lo más importante: verifico que los tiempos de despeje usados en el cálculo correspondan a ajustes reales de protecciones.”
Common mistake: Hablar de “categorías de EPP” sin mencionar tiempos de despeje ni verificación de ajustes.
Q: ¿Cómo evalúas calidad de energía cuando el cliente reporta disparos “misteriosos” o fallas en variadores?
Why they ask it: Quieren diagnóstico: medición, hipótesis y acciones.
Answer framework: Hipótesis → Medición → Correlación → Mitigación.
Example answer: “Primero levanto síntomas: qué cargas, cuándo ocurre, qué protecciones disparan y si hay registros. Luego mido con analizador de calidad: sags/swells, transitorios, THD, desbalance y factor de potencia, idealmente con registro de eventos. Correlaciono con arranques, soldadura, bancos de capacitores o conmutación de CFE. Mitigo según causa: filtros, reactores, ajuste de bancos, separación de tierras, o cambios de coordinación si el disparo es por sensibilidad mal ajustada.”
Common mistake: Recomendar “poner un UPS” sin diagnóstico.
Q: ¿Qué consideras al integrar generación distribuida o un parque solar a una red interna o a interconexión?
Why they ask it: En México esto aparece mucho: renovables, industria con FV, y requisitos de protección/estudios.
Answer framework: 4 bloques: Estudios, Protecciones, Operación, Cumplimiento.
Example answer: “Reviso estudios de flujo de carga (tensiones y taps), cortocircuito (cambios de niveles y direccionalidad), y estabilidad si aplica. En protecciones, verifico anti-isla, sincronismo, ajustes de 27/59/81 y coordinación con el punto de interconexión. En operación, defino modos (exportación cero, peak shaving) y comunicación/SCADA. Y en cumplimiento, alineo requisitos del interconectante y documentación técnica con el proceso aplicable.”
Common mistake: Hablar solo de inversores y olvidar protecciones/operación.
Q: En un rol de Ingeniero de Distribución Eléctrica, ¿cómo priorizas reconductorización, regulación de tensión y pérdidas?
Why they ask it: Quieren ver criterio de planeación: no todo se arregla “subiendo taps”.
Answer framework: Diagnóstico → Alternativas → Costo/beneficio → Plan.
Example answer: “Primero identifico el problema dominante: caída de tensión en punta, sobrecarga térmica, o pérdidas elevadas. Luego comparo alternativas: reconductorización, reconfiguración, reguladores, bancos de capacitores o balanceo de fases. Hago costo/beneficio con escenarios de crecimiento y restricciones de obra. Priorizo lo que reduce riesgo operativo inmediato y deja margen para crecimiento sin penalizar calidad de tensión.”
Common mistake: Proponer una sola solución sin comparar alternativas.
Q: En un rol de Ingeniero de Transmisión Eléctrica, ¿qué estudios y entregables son “no negociables” antes de energizar una bahía?
Why they ask it: Buscan mentalidad de commissioning y control de riesgos en alta tensión.
Answer framework: Precomisionamiento → Pruebas → Protección/control → Evidencia.
Example answer: “No negocio: revisión de ingeniería (unifilar, esquemas DC/AC, enclavamientos), pruebas de relación/polaridad y saturación de TC/TP, pruebas de interruptor y seccionadores, pruebas punto a punto de señales, y pruebas secundarias/funcionales de protecciones con lógica completa. Además, verificación de ajustes cargados vs aprobados y un plan de maniobra con roles claros. Todo respaldado con protocolos firmados.”
Common mistake: Enfocarse en pruebas de equipo y olvidar lógica, señales y enclavamientos.
Q: ¿Qué NOM o estándares te piden más en proyectos industriales en México y cómo los incorporas en tu diseño/estudios?
Why they ask it: Quieren que no diseñes “como en otro país” sin aterrizar a cumplimiento local.
Answer framework: “Mapa de cumplimiento”: qué aplica, dónde impacta, cómo lo evidencias.
Example answer: “En industria aparece mucho NOM-001-SEDE como base de instalaciones eléctricas, y referencias IEEE/NFPA según el alcance (por ejemplo prácticas de seguridad con NFPA 70E). Lo incorporo desde el diseño: calibres, canalizaciones, protecciones, puesta a tierra, y criterios de pruebas. En estudios, dejo trazabilidad: supuestos, escenarios, y cómo el resultado soporta selección de equipo y ajustes.”
Common mistake: Decir “cumplo NOM” sin saber cuál ni cómo se evidencia.
Q: ¿Cómo documentas y controlas cambios de ajustes de relevadores para que no se vuelva un caos?
Why they ask it: Esto es una pregunta “de veterano”: control de configuración y auditoría.
Answer framework: Proceso MOC (Management of Change) en 5 pasos.
Example answer: “Uso un MOC simple: solicitud con motivo y riesgo, revisión técnica (coordinación y arc flash si cambia tiempo), aprobación, implementación con respaldo de archivos (settings, firmware, reportes), y prueba/validación posterior. Versiono ajustes por fecha y equipo, y dejo evidencia de quién cambió qué y por qué. Así evitas el ‘ajuste fantasma’ que aparece meses después.”
Common mistake: Guardar archivos en la laptop “con nombres” sin control ni aprobaciones.