4) Preguntas técnicas y profesionales (las que separan a los preparados)
Acá es donde se define la entrevista. No buscan que recites definiciones de manual; buscan que pienses como alguien que cuida capital. En Argentina, además, te van a cruzar con particularidades: instrumentos indexados, soberanos volátiles, liquidez desigual y restricciones operativas.
Q: ¿Cómo valuás un bono en un contexto de alta inflación y cambios de tasa frecuentes?
Why they ask it: Evalúan si dominás pricing y sensibilidad, no solo “rendimiento”.
Answer framework: “Inputs–Modelo–Checks” (IMC): curva, cashflows, spread, validación con mercado.
Example answer: “Parto de los flujos y del índice si corresponde (CER, dólar linked). Construyo una curva de descuento consistente con el instrumento: tasa real para CER, curva en pesos para tasa fija, y ajusto por spread de crédito/liquidez. Calculo precio, yield, duration y convexidad, y hago sanity checks contra comparables y contra el bid/ask real. En un entorno volátil, complemento con escenarios: shock de 200–300 bps y cambio de pendiente.”
Common mistake: Hablar solo de TIR sin mencionar curva, spread ni sensibilidad.
Q: Explicame cómo usarías duration y convexidad para controlar riesgo en una cartera.
Why they ask it: Quieren ver gestión de riesgo práctica.
Answer framework: “Definición breve → aplicación → ejemplo numérico simple”.
Example answer: “Duration me da la sensibilidad de precio a cambios de tasa; convexidad mejora la aproximación cuando los movimientos son grandes. En cartera, fijo un rango objetivo de duration por mandato y lo monitoreo por bucket de curva. Si espero suba de tasas, reduzco duration o cubro con futuros/IRS si están disponibles. En Argentina, donde los movimientos pueden ser bruscos, la convexidad importa para no subestimar pérdidas.”
Common mistake: Quedarte en la teoría sin decir cómo lo usarías para decidir.
Ahora vamos a lo que muchos guías genéricas no cubren: indexación local.
Q: ¿Cómo comparás un bono CER contra uno a tasa fija o dólar linked?
Why they ask it: Miden si entendés inflación implícita y escenarios de devaluación.
Answer framework: “Comparación por escenarios” (base/alto/bajo) + break-even.
Example answer: “Armo escenarios de inflación y devaluación y calculo retornos esperados netos de costos. Para CER, miro tasa real y riesgo de indexación; para tasa fija, el riesgo es duration y sorpresa inflacionaria; para dólar linked, el driver es el crawling/ajuste del tipo de cambio oficial y el riesgo regulatorio. Calculo break-even: ‘¿qué inflación hace indiferente CER vs fija?’ y ‘¿qué devaluación hace indiferente DL vs CER?’. Con eso decido según mi convicción y el mandato.”
Common mistake: Elegir “CER siempre” o “dólar siempre” como dogma.
Metamos especialización: si el rol es más de equity o crédito, te van a ubicar. Acá entran los perfiles de Analista de Renta Variable y Analista de Renta Fija.
Q: Si fueras Analista de Renta Variable, ¿cómo armás una tesis de equity en Argentina con riesgo macro alto?
Why they ask it: Buscan estructura: drivers, valuación y catalizadores.
Answer framework: “Drivers–Valuación–Catalizadores–Riesgos” (DVCR).
Example answer: “Primero separo drivers micro de macro: pricing power, exposición a exportaciones, estructura de costos y deuda. Valúo con DCF y múltiplos, pero con tasas y primas de riesgo coherentes con el país; hago sensibilidad fuerte a tipo de cambio e inflación. Defino catalizadores (resultados, regulación, normalización de acceso a mercado) y un plan de seguimiento. Y pongo por escrito el riesgo principal: intervención, controles o caída de demanda.”
Common mistake: Copiar múltiplos de EE. UU. sin ajustar por riesgo país y restricciones.
Q: Si fueras Analista de Renta Fija, ¿qué mirás primero en un soberano argentino: flujo, legal, o política?
Why they ask it: Quieren tu jerarquía de riesgos en un crédito soberano complejo.
Answer framework: “Mapa de riesgos en 3 capas” (macro–legal–técnico).
Example answer: “Empiezo por la capa macro/política porque define probabilidad de pago y acceso a financiamiento. Después miro la capa legal: jurisdicción, CACs, pari passu, y precedentes de reestructuración. Recién ahí paso a la capa técnica: curva, rolldown, liquidez y posicionamiento. En soberanos argentinos, el ‘pricing’ muchas veces refleja más escenario político que fundamentals de corto plazo.”
Common mistake: Ir directo a la TIR sin discutir riesgo de evento y estructura legal.
Herramientas. En Argentina, Excel sigue siendo rey, pero si no sabés automatizar, te quedás atrás.
Q: ¿Qué usás para modelar y reportar: Excel, VBA, Python, Power BI? Contame un caso concreto.
Why they ask it: Quieren evidencia de productividad y control de errores.
Answer framework: “Herramienta–Problema–Automatización–Impacto”.
Example answer: “Uso Excel para el modelo base y control rápido, pero automatizo carga de precios y cálculos repetitivos con Python cuando el volumen crece. Por ejemplo, armé un script que toma precios de BYMA/MAE desde un proveedor, recalcula métricas (yield, duration, VaR simple) y genera un reporte diario en Power BI para el PM. Eso redujo errores manuales y me liberó tiempo para análisis, no para copiar-pegar.”
Common mistake: Decir “manejo Excel avanzado” sin un ejemplo de automatización y control.
Q: ¿Cómo validás datos de mercado cuando hay precios “raros” o poca liquidez?
Why they ask it: En el mercado local, los outliers son cotidianos; quieren tu criterio.
Answer framework: “Triangulación” (3 fuentes) + regla de excepción documentada.
Example answer: “Primero miro bid/ask y volumen: si no hay liquidez, el último precio puede mentir. Triangulo con comparables (misma curva/issuer), con precios de otro proveedor y con niveles teóricos por spread. Si decido usar un precio ‘ajustado’, lo documento y lo marco como excepción para que riesgo/compliance lo vea. Prefiero un número defendible a uno ‘oficial’ pero absurdo.”
Common mistake: Tomar el último precio como verdad sin mirar volumen ni spread.
Regulación local: no hace falta ser abogado, pero sí saber dónde están los bordes.
Q: ¿Qué aspectos de la regulación de la CNV te impactan en el día a día como analista?
Why they ask it: Buscan conciencia de compliance y de límites operativos.
Answer framework: “Impacto operativo” (qué cambia en instrumentos, reportes, conducta) + ejemplo.
Example answer: “Me impacta en tres frentes: qué instrumentos puedo recomendar/operar según el tipo de cliente, cómo se reporta información y cómo se gestiona conflicto de interés. Por ejemplo, si estoy en una ALyC, tengo que ser cuidadoso con recomendaciones y con el uso de información, y entender restricciones de operatoria que afecten la ejecución. No necesito recitar normas, pero sí saber cuándo levantar la mano y consultar a compliance.”
Common mistake: Responder “no me afecta” o hablar como si compliance fuera un trámite.
Pregunta de “insider”: attribution y performance. Muchos candidatos no lo esperan.
Q: Si el PM te dice “la cartera rindió bien”, ¿cómo hacés atribución para saber por qué?
Why they ask it: Quieren ver si podés separar suerte de skill.
Answer framework: “Atribución por factores” (carry, curva, spread, FX) + contribución por posición.
Example answer: “Primero separo rendimiento por factores: carry, rolldown, movimiento de curva, compresión/expansión de spreads y FX si aplica. Después bajo a contribución por posición para ver quién explicó el resultado y si hubo concentración. Si el rendimiento vino de un factor no repetible (por ejemplo, un gap de precio por iliquidez), lo marco. La idea es convertir performance en aprendizaje y en ajustes de riesgo.”
Common mistake: Quedarte en ‘subió porque subió’ sin descomponer.
Otra de “mesa”: ejecución real.
Q: ¿Cómo evaluás si una idea es ejecutable en BYMA/MAE considerando liquidez y costos?
Why they ask it: Buscan que no seas un analista de PowerPoint.
Answer framework: “Ejecutabilidad” (liquidez, spread, tamaño, timing) + plan de entrada/salida.
Example answer: “Miro volumen promedio, bid/ask, profundidad y quiénes son los market makers. Estimo costo total: spread, comisiones, impacto y posible slippage. Ajusto el tamaño a la liquidez y defino cómo salgo si el mercado se da vuelta. Si no puedo salir sin romper el precio, no es inversión: es un deseo.”
Common mistake: Proponer tamaños irreales para instrumentos ilíquidos.